Asturias
El Sespa pagará 288.308 euros a un paciente infectado por un virus en Mieres
El Tribunal Supremo ha condenado al Servicio de Salud del Principado de Asturias (Sespa) a pagar de 288.308,27 euros por una negligencia médica. El paciente contrajo una enfermedad infecto-contagiosa (estafilococo aureus) mientras se sometía a una operación discal en el Hospital Álvarez-Buylla, de Mieres. Como consecuencia de esta negligencia, el hombre tuvo que ser intervenido posteriormente en otras cinco ocasiones. El 12 de diciembre de 2001 se le declaró la incapacidad permanente absoluta como resultado de las secuelas.
El alto tribunal declaró así la inadmisión del recurso de casación interpuesto por la representación procesal del Sespa contra la sentencia del 30 de mayo de 2006 dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA), según informó el letrado José Manuel Fernández González.
El demandante fundó la denuncia en los «perniciosos» efectos que para su integridad física supuso, en el curso de una operación a la que se sometió en el hospital mierense, de contraer una enfermedad infecto-contagiosa, infección que le provocó una agravación del cuadro y desembocó en hasta cinco operaciones ulteriores.
La sentencia refleja que la aparición de la «fatal» bacteria es producto de la operación a la que se sometió y que «debería estar prevista por la atención médica».
El alto tribunal declaró así la inadmisión del recurso de casación interpuesto por la representación procesal del Sespa contra la sentencia del 30 de mayo de 2006 dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA), según informó el letrado José Manuel Fernández González.
El demandante fundó la denuncia en los «perniciosos» efectos que para su integridad física supuso, en el curso de una operación a la que se sometió en el hospital mierense, de contraer una enfermedad infecto-contagiosa, infección que le provocó una agravación del cuadro y desembocó en hasta cinco operaciones ulteriores.
La sentencia refleja que la aparición de la «fatal» bacteria es producto de la operación a la que se sometió y que «debería estar prevista por la atención médica».
