Oviedo
Sainz censura la devolución de avales a Jovellanos XXI sin estar El Vasco acabado
La portavoz socialista entiende que el Ayuntamiento debe mantener los nueve millones de euros hasta que la empresa de los palacios cumpla el contrato
24.11.07 -
PARADAS. Las obras de El Vasco están prácticamente detenidas desde finales de 2006. / J. D.
El Ayuntamiento le ha devuelto a la empresa Jovellanos XXI, la promotora del Palacio de Congresos de Buenavista y de la actuación de El Vasco, los dos avales que había ingresado tras firmar el contrato de ambas obras. Son 7,47 y 1,58 millones de euros, según el informe que aprobó la Junta de Gobierno Local el pasado martes. La portavoz municipal socialista, Paloma Sainz, reclamó ayer una explicación al PP sobre la decisión, pues entiende que sin haberse resuelto el contrato ni finalizado las obras, el aval debe permanecer en las arcas públicas como garantía de la adjudicación.
Sainz se lo dice así al alcalde en una moción donde se centra en El vasco, por ser precisamente esta parcela a la que acude el informe del Gobierno local para fundamentar la devolución del dinero. El expediente aprobado se apoya en «la desaparición de las circunstancias que justificaron la garantía», derivada a su vez del último cambio en un proyecto de Santiago Calatrava que ya ha conocido tres diseños: Palacio de las Artes, Facultad de Bellas Artes y Palacio Municipal, o nueva Casa Consistorial. Finalmente, el Consistorio vendió por seis millones de euros el edifico de uso público que había sacado a concurso, y la empresa recibió a cambio usos privados en todo el terreno junto a la entrada por la autopista 'Y'. En su visita del mes pasado, el arquitecto valenciano anunció un cuarto proyecto, que se comprometió a presentar antes de que acabe el año.
Sainz subraya en su moción esa indefinición: «Es previsible que se propongan nuevos cambios que pueden afectar nuevamente al contrato y a las previsiones del planeamiento urbanístico»; esto es, que el Consistorio deba recalificar otra vez el suelo para 'encajar' las viviendas, el parking subterráneo y los usos comerciales o de otro tipo que proponga ahora la sociedad de Pepe Cosmen y Alberto Lago.
Sin motivos
La misma incertidumbre encuentra la concejala del PSOE en las obras de El Vasco que en el informe de los avales. «¿Cuál es la motivación que justifica la decisión de la Junta de Gobierno? ¿Entiende que todas las obligaciones contraídas por la empresa adjudicataria han sido cumplidas», pregunta en su escrito. La explicación municipal «no describe suficientemente el cambio de circunstancias» en la parcela aludido.
Sainz se lo dice así al alcalde en una moción donde se centra en El vasco, por ser precisamente esta parcela a la que acude el informe del Gobierno local para fundamentar la devolución del dinero. El expediente aprobado se apoya en «la desaparición de las circunstancias que justificaron la garantía», derivada a su vez del último cambio en un proyecto de Santiago Calatrava que ya ha conocido tres diseños: Palacio de las Artes, Facultad de Bellas Artes y Palacio Municipal, o nueva Casa Consistorial. Finalmente, el Consistorio vendió por seis millones de euros el edifico de uso público que había sacado a concurso, y la empresa recibió a cambio usos privados en todo el terreno junto a la entrada por la autopista 'Y'. En su visita del mes pasado, el arquitecto valenciano anunció un cuarto proyecto, que se comprometió a presentar antes de que acabe el año.
Sainz subraya en su moción esa indefinición: «Es previsible que se propongan nuevos cambios que pueden afectar nuevamente al contrato y a las previsiones del planeamiento urbanístico»; esto es, que el Consistorio deba recalificar otra vez el suelo para 'encajar' las viviendas, el parking subterráneo y los usos comerciales o de otro tipo que proponga ahora la sociedad de Pepe Cosmen y Alberto Lago.
Sin motivos
La misma incertidumbre encuentra la concejala del PSOE en las obras de El Vasco que en el informe de los avales. «¿Cuál es la motivación que justifica la decisión de la Junta de Gobierno? ¿Entiende que todas las obligaciones contraídas por la empresa adjudicataria han sido cumplidas», pregunta en su escrito. La explicación municipal «no describe suficientemente el cambio de circunstancias» en la parcela aludido.
