Oviedo
STAO retira su propuesta de mejora salarial para los empleados municipales
El sindicato atribuye al rechazo de Comisiones Obreras el fracaso de la consolidación del complemento específico
SUELDOS. Empleados del Ayuntamiento. / J. D.
El sindicato STAO, mayoritario en la mesa general de negociación laboral del Ayuntamiento, ha retirado su propuesta para consolidar el complemento específico básico de los trabajadores. No porque sus representantes no crean en él. De hecho, defienden que la medida iba a beneficiar a todos los trabajadores municipales por igual, al garantizar las percepciones salariales básicas en función del nivel laboral. Su objetivo era que un empleado que lleva dos años en un puesto con un determinado nivel laboral no lo pierda si es destituido o cambia de destino. «Si está ese tiempo, es porque tiene capacidad para desarrollar ese trabajo», explicaron fuentes del sindicato, que pretendían evitar quedar «al albur del equipo de gobierno».
Aparcó su propuesta por la oposición que ha mostrado Comisiones Obreras, que rechazó en todo momento la medida por considerar que era discriminatoria y beneficiaba a los niveles más altos dentro de la plantilla del Ayuntamiento. STAO ha abandonado su idea, a pesar de que había sido aceptada por el equipo de gobierno municipal y, en principio, podría obtener mayoría para sacarla adelante, con sus cinco votos y los 3 de SAS-USO. Ambos sindicatos tienen una especie de acuerdo sindical de apoyo mutuo, siempre que estén razonablemente de acuerdo.
Pero, en este caso, la central con mayoría en el Área de Seguridad Ciudadana prefirió no valorar el asunto, que ha quedado enterrado. Eso sí, el delegado sindical y representante en la mesa de negociación Alberto de Miguel apuntó que «en cierta medida, ya están garantizados» los derechos laborales del complemento específico básico, porque los trabajadores tienen reconocida su consolidación dos niveles por debajo del suyo. Por ejemplo, un trabajador con nivel 18 recibe un complemento específico básico de nivel 16.
STAO luchaba por conseguir el mantenimiento del específico básico que le corresponde a cada trabajador por el nivel que ocupa: si es 18, el correspondiente al nivel 18. Según aclararon sus representantes, en ningún caso afectaría al 'complemento específico del puesto de trabajo', que incluye otros conceptos como la turnicidad, la nocturnidad o la responsabilidad.
Comisiones Obreras insistió en que este complemento valora «la especificidad, y cobrarlo de por vida, cuando suelen recibirlos las personas que ocupan puestos de libre designación, es escandaloso». Otra cosa sería si accediesen a través de un concurso de méritos. Aunque el delegado sindical Xosé Nel Valdés considera que en esos casos «ya tienen unas garantías» por ley. «A lo mejor la han retirado porque, si no, podía acabar en los tribunales», sugirió.
Por su parte, el representante de UGT José Antonio Longoria calificó de «inesperada» la retirada de la propuesta. Sin embargo, se alegró, pues «era un complemento selectivo para un grupo de gente. Si uno persona ya no está desarrollando una función, lo normal es que siga cobrando como antes de desempeñarla».
Aparcó su propuesta por la oposición que ha mostrado Comisiones Obreras, que rechazó en todo momento la medida por considerar que era discriminatoria y beneficiaba a los niveles más altos dentro de la plantilla del Ayuntamiento. STAO ha abandonado su idea, a pesar de que había sido aceptada por el equipo de gobierno municipal y, en principio, podría obtener mayoría para sacarla adelante, con sus cinco votos y los 3 de SAS-USO. Ambos sindicatos tienen una especie de acuerdo sindical de apoyo mutuo, siempre que estén razonablemente de acuerdo.
Pero, en este caso, la central con mayoría en el Área de Seguridad Ciudadana prefirió no valorar el asunto, que ha quedado enterrado. Eso sí, el delegado sindical y representante en la mesa de negociación Alberto de Miguel apuntó que «en cierta medida, ya están garantizados» los derechos laborales del complemento específico básico, porque los trabajadores tienen reconocida su consolidación dos niveles por debajo del suyo. Por ejemplo, un trabajador con nivel 18 recibe un complemento específico básico de nivel 16.
STAO luchaba por conseguir el mantenimiento del específico básico que le corresponde a cada trabajador por el nivel que ocupa: si es 18, el correspondiente al nivel 18. Según aclararon sus representantes, en ningún caso afectaría al 'complemento específico del puesto de trabajo', que incluye otros conceptos como la turnicidad, la nocturnidad o la responsabilidad.
Comisiones Obreras insistió en que este complemento valora «la especificidad, y cobrarlo de por vida, cuando suelen recibirlos las personas que ocupan puestos de libre designación, es escandaloso». Otra cosa sería si accediesen a través de un concurso de méritos. Aunque el delegado sindical Xosé Nel Valdés considera que en esos casos «ya tienen unas garantías» por ley. «A lo mejor la han retirado porque, si no, podía acabar en los tribunales», sugirió.
Por su parte, el representante de UGT José Antonio Longoria calificó de «inesperada» la retirada de la propuesta. Sin embargo, se alegró, pues «era un complemento selectivo para un grupo de gente. Si uno persona ya no está desarrollando una función, lo normal es que siga cobrando como antes de desempeñarla».
