JESÚS GUTIÉRREZ SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN DE LA FEDERACIÓN SOCIALISTA ASTURIANA
«De Lorenzo quiere usar la capitalidad para que los asturianos le paguen sus deudas»
«Una vez zanjado el Estatuto, merecería la pena abrir contactos con IU; resistir cuatro años en minoría es posible, pero francamente complicado»
EXPLICATIVO. El número dos de la FSA, Jesús Gutiérrez, en su despacho. / JESÚS DÍAZ
Cuando se trata de mirar al interior del partido, Jesús Gutiérrez suele optar por la cautela. Por eso no extraña que el secretario de Organización de la FSA responda con evasivas a las preguntas sobre el futuro de su jefe directo, Javier Fernández, aunque en el entorno socialista se dé por sentada su continuidad, otros cuatro años, a partir del congreso regional del mes de julio. Gutiérrez es más locuaz para criticar la actitud de IU ante la reforma del Estatuto, sin cerrar las opciones de un entendimiento político en el futuro, y para arremeter contra el alcalde de Oviedo, Gabino de Lorenzo, por sus reclamaciones de que la capitalidad lleve aparejado un beneficio económico. «Si quiere que todos los asturianos le paguemos la deuda de su ayuntamiento, que tenga claro que no será así», advierte.
-Da la sensación de que sus relaciones con IU son más tensas que nunca. Curioso, porque se esperaba que tras las elecciones generales todo se relajase.
-Haría bien en preguntarle a los dirigentes de IU, que son quienes están excediéndose en la forma de hacer oposición. Pero tampoco hay que rasgarse las vestiduras. Estamos en plena reforma del Estatuto y quizás eso visualice más las diferencias. Espero que una vez que pase esta coyuntura se puedan abrir escenarios, no sé si de acuerdo, pero sí al menos de diálogo y de una cierta tranquilidad política.
-¿Ve a IU más radicalizada tras su mal resultado en las urnas?
-Es cierto que no están pasando por su mejor momento a nivel interno, y eso se traslada al resto. Están haciendo una política que dista mucho de la que hacían hace un año y medio, algo que forma parte del guión que marca la reforma del Estatuto. Una vez que se cierre, espero poder empezar a hablar con ellos de financiación autonómica, de futuros presupuestos...
-¿De verdad ve margen para el acuerdo, incluso si IU no apoya el nuevo Estatuto?
-A nosotros nos gustaría poder llegar a acuerdos, eso es una evidencia. Sería una insensatez que no lo intentásemos. Pero los acuerdos son cosa de dos y, cuando una parte marca una distancia muy grande, es difícil recomponerla y llegar a un equilibrio. Posiciones tan distantes como las actuales con IU ya las hubo años atrás, y luego se llegó a un acuerdo de gobierno.
-Deduzco que reeditar el acuerdo de gobierno no es misión imposible.
-Ni posible ni imposible. Lo primero es mantener un diálogo y, a partir de ahí, lo que tenga que ser, será. Merecería la pena explorar algún tipo de contacto que prevea un acuerdo con IU. ¿Por qué no? No creo que sea imposible.
-Pongámonos en la hipótesis contraria. ¿Puede el Gobierno de Areces resistir cuatro años en minoría?
-Es posible, pero francamente complicado. Requeriría importantes esfuerzos.
-Antes aludía al Estatuto. Visto el nivel de coincidencia entre PSOE y PP, ¿no entiende que IU pueda sospechar que hay un pacto previo entre ambos que les deja fuera?
-Lo que no puede pretender IU, con cuatro diputados, es sacar adelante sus tesis frente a las que representan 41 diputados. No puede pretender aprobar un Estatuto a su medida, frente a la gran mayoría del Parlamento. Sería sensato que cediesen en sus pretensiones.
Reforma electoral
-Entre otras cosas, ponen como gran condición que se revise la ley electoral y se fusionen las tres circunscripciones. ¿Están por la labor?
-Zapatero ya ha planteado la posibilidad de explorar la reforma de la ley electoral, pero una cuestión así necesita de un acuerdo unánime.
-Pero para crear una única circunscripción en Asturias bastaría un pacto regional entre los tres partidos.
-Sí, pero está abierto un debate a nivel estatal y habrá que esperar a ver qué sucede. En todo caso, el acuerdo también tendría que ser unánime.
-Donde sí se prevén tensiones es en la definición del asturiano. Incluso con el PP, que quiere recogerlo en el texto como «un derecho».
-El PP está en una posición ambigua y sigue enredando con este tema. Esto es como cuando uno cree en Dios o no. O crees en Dios o no crees. Y esto es igual. La oficialidad tiene derechos y obligaciones; requiere obligatoriedad. Para optar a una oposición de la Administración, habría que conocer el asturiano. Eso es obligatoriedad. Y el PP aprovecha para enredar con ello. No hay debate: o quieren traspasar la línea de la oficialidad, o se está en las tesis que siempre ha defendido el PSOE. Esto es, máxima ayuda al asturiano, máxima protección y difusión, pero sin obligatoriedad.
-¿Y la capitalidad? Porque De Lorenzo argumenta que o se recoge en el Estatuto, con las compensaciones económicas pertinentes, o el PP votará 'no'.
-Tampoco sé muy bien qué quiere De Lorenzo. Reivindica la capitalidad, todo el mundo dice que no hay inconveniente en que se recoja que Oviedo es la capital de Asturias, y luego sale con que hay que darle dinero. Seamos serios. Por el hecho de ser la capital, Oviedo tiene beneficios. Que no se queje porque tema que le roben la capitalidad y luego diga que es un castigo. Nadie discute la capitalidad y nadie lo hará. Pero si lo que pretende De Lorenzo es ir más allá y que los asturianos le paguemos la deuda al ayuntamiento, que tenga claro que no será así, porque eso equivale a reírse de los asturianos. Si tiene a su ciudad endeudada hasta las cejas, búsquese la vida, pero no quiera usar la capitalidad como subterfugio para que el resto de contribuyentes asturianos le paguemos lo que debe.
-¿A qué achaca esa actitud?
-De Lorenzo actúa en clave interna de partido. El PP está en un momento convulso, y no quisiera que pusiese en riesgo la reforma del Estatuto por sus devaneos internos. Los asturianos no se lo perdonarían.
-¿Cree que Ovidio Sánchez comparte esa posición?
-Sánchez está de acuerdo con todo: cuando le critican, cuando De Lorenzo le mete un viaje y luego come con él... Tiene una espalda impresionante, lo aguanta todo; es un político de raza.
-A lo mejor tiene que lidiar con Alicia Castro por la presidencia del PP. ¿La ve entrando en la pelea?
-Está en su derecho. Aunque me sorprende, porque hace pocos meses que decidió irse. Pero ya sabemos que en el PP, en pocos meses, hay cambios radicales.
-También se especula con la vuelta de Francisco Álvarez-Cascos, en apoyo de Esperanza Aguirre. ¿Se toma en serio esa posibilidad?
-En política no hay nada imposible. El PP está en un proceso de guerra intestina porque no hay partido que soporte tantas derrotas seguidas.
-Le preguntaba por Cascos.
-Si no cambia de parecer, dijo que no volvía. Pero nadie en el PSOE se asustará si decide volver. No es algo que me preocupe.
-También en el PP nacional está la cosa caliente. Entre Rajoy y Aguirre hay un choque de trenes.
-Sería atípico que en un partido como el PP, tras perder otras elecciones, no hubiera movimientos. Rajoy acaba de hacer una pequeña revolución y eso genera consecuencias. Por el bien de la política nacional, el Partido Popular debería solventar esos asuntos porque sería bueno para acordar los grandes asuntos de este país.
-Con el PP, por cierto, acaban de tener un choque en Asturias por la decisión de la Sindicatura de Cuentas, a instancias de los síndicos designados por el PP -Mercedes Fernández- y por IU -Antonio Arias-, de no permitir la fiscalización de los ayuntamientos de Oviedo, Gijón y Avilés. ¿A qué achaca esa postura?
-Haría bien en preguntarle a los síndicos designados por PP e IU. La postura del síndico mayor, designado por el PSOE, era la lógica, teniendo además en cuenta que, de los tres ayuntamientos a fiscalizar, dos son socialistas. No quisiera pensar que hay algo que esconder. Nosotros, desde luego, no tenemos nada que ocultar.
-¿Lo dice por el Ayuntamiento de Oviedo?
-Sólo digo que Mercedes Fernández actúa al dictado del grupo parlamentario popular y que tendría que dar explicaciones. Que alegue escasez de medios para no realizar la fiscalización de esos tres ayuntamientos es una excusa pobre y preocupante.
Consejo de Ministros
-¿Entonces?
-La Sindicatura de Cuentas es un órgano independiente, pero actuaciones de estas características ponen en riesgo su independencia y convendría corregirlas.
-Otro tema. ¿Qué le parece la estructura del Gobierno de Zapatero? Sin asturianos en el Consejo de Ministros, cierto, pero con alguno que otro en el segundo escalafón del Ejecutivo.
-No le daría un papel fundamental a no tener asturianos en el Consejo de Ministros, así se demostró en la pasada legislatura con la atención especial que Zapatero ha dado a Asturias. Y estoy seguro de que, en los próximos cuatro años, el Gobierno centrará aquí gran parte de sus inversiones.
-¿Le chirría la continuidad de Magdalena Álvarez en el Ministerio de Fomento? Quizá no tanto por el fondo, porque las inversiones aquí han sido muy altas, como por determinadas actitudes.
-No la conozco personalmente, así que sólo puedo hablar de su trabajo. Ha llevado el AVE a Barcelona y, en Asturias, ha cumplido todos sus compromisos e incluso algunos municipios le han dado sus distinciones. No tenemos nada malo que decir de ella.
asuarez@elcomerciodigital.com
-Da la sensación de que sus relaciones con IU son más tensas que nunca. Curioso, porque se esperaba que tras las elecciones generales todo se relajase.
-Haría bien en preguntarle a los dirigentes de IU, que son quienes están excediéndose en la forma de hacer oposición. Pero tampoco hay que rasgarse las vestiduras. Estamos en plena reforma del Estatuto y quizás eso visualice más las diferencias. Espero que una vez que pase esta coyuntura se puedan abrir escenarios, no sé si de acuerdo, pero sí al menos de diálogo y de una cierta tranquilidad política.
-¿Ve a IU más radicalizada tras su mal resultado en las urnas?
-Es cierto que no están pasando por su mejor momento a nivel interno, y eso se traslada al resto. Están haciendo una política que dista mucho de la que hacían hace un año y medio, algo que forma parte del guión que marca la reforma del Estatuto. Una vez que se cierre, espero poder empezar a hablar con ellos de financiación autonómica, de futuros presupuestos...
-¿De verdad ve margen para el acuerdo, incluso si IU no apoya el nuevo Estatuto?
-A nosotros nos gustaría poder llegar a acuerdos, eso es una evidencia. Sería una insensatez que no lo intentásemos. Pero los acuerdos son cosa de dos y, cuando una parte marca una distancia muy grande, es difícil recomponerla y llegar a un equilibrio. Posiciones tan distantes como las actuales con IU ya las hubo años atrás, y luego se llegó a un acuerdo de gobierno.
-Deduzco que reeditar el acuerdo de gobierno no es misión imposible.
-Ni posible ni imposible. Lo primero es mantener un diálogo y, a partir de ahí, lo que tenga que ser, será. Merecería la pena explorar algún tipo de contacto que prevea un acuerdo con IU. ¿Por qué no? No creo que sea imposible.
-Pongámonos en la hipótesis contraria. ¿Puede el Gobierno de Areces resistir cuatro años en minoría?
-Es posible, pero francamente complicado. Requeriría importantes esfuerzos.
-Antes aludía al Estatuto. Visto el nivel de coincidencia entre PSOE y PP, ¿no entiende que IU pueda sospechar que hay un pacto previo entre ambos que les deja fuera?
-Lo que no puede pretender IU, con cuatro diputados, es sacar adelante sus tesis frente a las que representan 41 diputados. No puede pretender aprobar un Estatuto a su medida, frente a la gran mayoría del Parlamento. Sería sensato que cediesen en sus pretensiones.
Reforma electoral
-Entre otras cosas, ponen como gran condición que se revise la ley electoral y se fusionen las tres circunscripciones. ¿Están por la labor?
-Zapatero ya ha planteado la posibilidad de explorar la reforma de la ley electoral, pero una cuestión así necesita de un acuerdo unánime.
-Pero para crear una única circunscripción en Asturias bastaría un pacto regional entre los tres partidos.
-Sí, pero está abierto un debate a nivel estatal y habrá que esperar a ver qué sucede. En todo caso, el acuerdo también tendría que ser unánime.
-Donde sí se prevén tensiones es en la definición del asturiano. Incluso con el PP, que quiere recogerlo en el texto como «un derecho».
-El PP está en una posición ambigua y sigue enredando con este tema. Esto es como cuando uno cree en Dios o no. O crees en Dios o no crees. Y esto es igual. La oficialidad tiene derechos y obligaciones; requiere obligatoriedad. Para optar a una oposición de la Administración, habría que conocer el asturiano. Eso es obligatoriedad. Y el PP aprovecha para enredar con ello. No hay debate: o quieren traspasar la línea de la oficialidad, o se está en las tesis que siempre ha defendido el PSOE. Esto es, máxima ayuda al asturiano, máxima protección y difusión, pero sin obligatoriedad.
-¿Y la capitalidad? Porque De Lorenzo argumenta que o se recoge en el Estatuto, con las compensaciones económicas pertinentes, o el PP votará 'no'.
-Tampoco sé muy bien qué quiere De Lorenzo. Reivindica la capitalidad, todo el mundo dice que no hay inconveniente en que se recoja que Oviedo es la capital de Asturias, y luego sale con que hay que darle dinero. Seamos serios. Por el hecho de ser la capital, Oviedo tiene beneficios. Que no se queje porque tema que le roben la capitalidad y luego diga que es un castigo. Nadie discute la capitalidad y nadie lo hará. Pero si lo que pretende De Lorenzo es ir más allá y que los asturianos le paguemos la deuda al ayuntamiento, que tenga claro que no será así, porque eso equivale a reírse de los asturianos. Si tiene a su ciudad endeudada hasta las cejas, búsquese la vida, pero no quiera usar la capitalidad como subterfugio para que el resto de contribuyentes asturianos le paguemos lo que debe.
-¿A qué achaca esa actitud?
-De Lorenzo actúa en clave interna de partido. El PP está en un momento convulso, y no quisiera que pusiese en riesgo la reforma del Estatuto por sus devaneos internos. Los asturianos no se lo perdonarían.
-¿Cree que Ovidio Sánchez comparte esa posición?
-Sánchez está de acuerdo con todo: cuando le critican, cuando De Lorenzo le mete un viaje y luego come con él... Tiene una espalda impresionante, lo aguanta todo; es un político de raza.
-A lo mejor tiene que lidiar con Alicia Castro por la presidencia del PP. ¿La ve entrando en la pelea?
-Está en su derecho. Aunque me sorprende, porque hace pocos meses que decidió irse. Pero ya sabemos que en el PP, en pocos meses, hay cambios radicales.
-También se especula con la vuelta de Francisco Álvarez-Cascos, en apoyo de Esperanza Aguirre. ¿Se toma en serio esa posibilidad?
-En política no hay nada imposible. El PP está en un proceso de guerra intestina porque no hay partido que soporte tantas derrotas seguidas.
-Le preguntaba por Cascos.
-Si no cambia de parecer, dijo que no volvía. Pero nadie en el PSOE se asustará si decide volver. No es algo que me preocupe.
-También en el PP nacional está la cosa caliente. Entre Rajoy y Aguirre hay un choque de trenes.
-Sería atípico que en un partido como el PP, tras perder otras elecciones, no hubiera movimientos. Rajoy acaba de hacer una pequeña revolución y eso genera consecuencias. Por el bien de la política nacional, el Partido Popular debería solventar esos asuntos porque sería bueno para acordar los grandes asuntos de este país.
-Con el PP, por cierto, acaban de tener un choque en Asturias por la decisión de la Sindicatura de Cuentas, a instancias de los síndicos designados por el PP -Mercedes Fernández- y por IU -Antonio Arias-, de no permitir la fiscalización de los ayuntamientos de Oviedo, Gijón y Avilés. ¿A qué achaca esa postura?
-Haría bien en preguntarle a los síndicos designados por PP e IU. La postura del síndico mayor, designado por el PSOE, era la lógica, teniendo además en cuenta que, de los tres ayuntamientos a fiscalizar, dos son socialistas. No quisiera pensar que hay algo que esconder. Nosotros, desde luego, no tenemos nada que ocultar.
-¿Lo dice por el Ayuntamiento de Oviedo?
-Sólo digo que Mercedes Fernández actúa al dictado del grupo parlamentario popular y que tendría que dar explicaciones. Que alegue escasez de medios para no realizar la fiscalización de esos tres ayuntamientos es una excusa pobre y preocupante.
Consejo de Ministros
-¿Entonces?
-La Sindicatura de Cuentas es un órgano independiente, pero actuaciones de estas características ponen en riesgo su independencia y convendría corregirlas.
-Otro tema. ¿Qué le parece la estructura del Gobierno de Zapatero? Sin asturianos en el Consejo de Ministros, cierto, pero con alguno que otro en el segundo escalafón del Ejecutivo.
-No le daría un papel fundamental a no tener asturianos en el Consejo de Ministros, así se demostró en la pasada legislatura con la atención especial que Zapatero ha dado a Asturias. Y estoy seguro de que, en los próximos cuatro años, el Gobierno centrará aquí gran parte de sus inversiones.
-¿Le chirría la continuidad de Magdalena Álvarez en el Ministerio de Fomento? Quizá no tanto por el fondo, porque las inversiones aquí han sido muy altas, como por determinadas actitudes.
-No la conozco personalmente, así que sólo puedo hablar de su trabajo. Ha llevado el AVE a Barcelona y, en Asturias, ha cumplido todos sus compromisos e incluso algunos municipios le han dado sus distinciones. No tenemos nada malo que decir de ella.
asuarez@elcomerciodigital.com
