GIJÓN
El Musel reconoce que el sobrecoste de la ampliación alcanzará los 230 millones
Rexach asegura que el modificado del proyecto se acordará antes de fin de año La Autoridad Portuaria no aclara una causa prevalente del aumento de precio
OBRAS. Una de las fotos más actuales del estado de la obra, con los diques de Torres y Norte ya unidos. / CITOULA
Los máximos responsables de la Autoridad Portuaria de Gijón, Fernando Menéndez Rexach y José Luis Díaz Rato, admitieron ayer que el sobrecoste de un 40% en el precio de la ampliación de El Musel es «el máximo» que se contempla. Los dos reconocieron que «ésas son las cifras en las que nos estamos moviendo» al elaborar el modificado del proyecto. Ese documento tendrá que ser consensuado primero con la constructora y luego con el Ministerio de Fomento y Puertos del Estado. Una vez determinado cuánto dinero más será necesario para acabar las obras, se buscará la financiación necesaria, con una posible ayuda de la Unión Europea. Todo el proceso, dijo Rexach, tiene que estar ultimado «antes de fin de año». Las causas del incremento de los costes, añadió, se deben a «varios factores» que no detalló.
Rexach y Díaz Rato evitaron ser explícitos sobre las causas del sobrecoste, con el argumento de que el análisis de esos motivos es precisamente la razón que llevará en los próximos días a proponer un modificado del proyecto. Díaz Rato explicó que en toda obra marítima hay un nivel de incertidumbre importante porque, aunque hay unas estadísticas de oleaje, «no podemos saber cuál va a ser el comportamiento del mar durante la obra». El director de El Musel añadió que no es posible avanzar en la construcción de un dique sin retirar en algún momento la protección y ese riesgo es notable cuando se trabaja en zonas con 30 metros de profundidad, en el mar Cantábrico y con la necesidad de reducir el plazo de ejecución de 6 a 4 años, para poder obtener ayudas europeas. En las obras marítimas, aseguró Díaz Rato, «los deslizamientos suelen ser importantes» y hay un 10% de decisiones que se ajustan a medida que se desarrolla la obra, porque no todo puede estar previsto en el proyecto.
En lo referido a la cuantía del sobrecoste, Díaz Rato hizo referencia a la estimación del secretario general de Transportes, Fernando Palao, que el día anterior habló del entorno del 40%, lo que supondría 232 millones de euros.
Canteras
Los responsables de El Musel no presentaron el aprovisionamiento de piedra como factor fundamental del sobrecoste, que fue la explicación dada por Palao, pero no porque a su juicio haya otra causa fundamental, sino múltiples factores que sólo podrán ser evaluados cuando esté cerrado el modificado.
Por lo que se refiere al problema de suministro de piedra, Díaz-Rato dijo que no está haciendo falta más material del previsto porque la mar se lo lleve (esa circunstancia sólo consta que se haya producido en setiembre de 2005), y aseguró que no se ha percibido un incremento abusivo del precio de los áridos desde que comenzó la construcción del 'superpuerto', pero recordó que el aprovisionamiento de piedra se realiza desde muchas canteras, y la escollera, especialmente, desde León, de forma que el recorrido medio del transporte es de 60 kilómetros.
Información
Los responsables de la Autoridad Portuaria de Gijón informaron también ayer de la situación financiera de las obras a los consejeros de El Musel durante la reunión que el órgano rector del puerto celebró, convocada previamente a que el Ministerio de Fomento, a través de su secretario general de Transportes, desvelase la existencia de un «importante» incremento presupuestario.
Desde el comienzo de las obras, no obstante, el informe de presidente y director del puerto está en la mesa en todas las reuniones.
Rexach y Díaz Rato evitaron ser explícitos sobre las causas del sobrecoste, con el argumento de que el análisis de esos motivos es precisamente la razón que llevará en los próximos días a proponer un modificado del proyecto. Díaz Rato explicó que en toda obra marítima hay un nivel de incertidumbre importante porque, aunque hay unas estadísticas de oleaje, «no podemos saber cuál va a ser el comportamiento del mar durante la obra». El director de El Musel añadió que no es posible avanzar en la construcción de un dique sin retirar en algún momento la protección y ese riesgo es notable cuando se trabaja en zonas con 30 metros de profundidad, en el mar Cantábrico y con la necesidad de reducir el plazo de ejecución de 6 a 4 años, para poder obtener ayudas europeas. En las obras marítimas, aseguró Díaz Rato, «los deslizamientos suelen ser importantes» y hay un 10% de decisiones que se ajustan a medida que se desarrolla la obra, porque no todo puede estar previsto en el proyecto.
En lo referido a la cuantía del sobrecoste, Díaz Rato hizo referencia a la estimación del secretario general de Transportes, Fernando Palao, que el día anterior habló del entorno del 40%, lo que supondría 232 millones de euros.
Canteras
Los responsables de El Musel no presentaron el aprovisionamiento de piedra como factor fundamental del sobrecoste, que fue la explicación dada por Palao, pero no porque a su juicio haya otra causa fundamental, sino múltiples factores que sólo podrán ser evaluados cuando esté cerrado el modificado.
Por lo que se refiere al problema de suministro de piedra, Díaz-Rato dijo que no está haciendo falta más material del previsto porque la mar se lo lleve (esa circunstancia sólo consta que se haya producido en setiembre de 2005), y aseguró que no se ha percibido un incremento abusivo del precio de los áridos desde que comenzó la construcción del 'superpuerto', pero recordó que el aprovisionamiento de piedra se realiza desde muchas canteras, y la escollera, especialmente, desde León, de forma que el recorrido medio del transporte es de 60 kilómetros.
Información
Los responsables de la Autoridad Portuaria de Gijón informaron también ayer de la situación financiera de las obras a los consejeros de El Musel durante la reunión que el órgano rector del puerto celebró, convocada previamente a que el Ministerio de Fomento, a través de su secretario general de Transportes, desvelase la existencia de un «importante» incremento presupuestario.
Desde el comienzo de las obras, no obstante, el informe de presidente y director del puerto está en la mesa en todas las reuniones.
