El Ayuntamiento ha reservado una partida en los presupuestos de 2007 de medio millón de euros para la rehabilitación de la fachada de El Molinón. Esta será la única aportación económica que realice el Consistorio a la reforma del estadio, cuyo coste asumirá la empresa ganadora del concurso para el que aún no se han recibido propuestas.
La subvención municipal -hasta un máximo del 10% de las obras comprometidas en concepto de canon-primará una actuación «singular» o «artística», aunque desde el Ayuntamiento no se ha explicado mucho más. Serán las empresas que se presenten al concurso las que definan en sus proyectos cuáles son esos elementos singulares.
Un planteamiento abierto, aún poco preciso, que hace los artistas y arquitectos consultados por EL COMERCIO duden a la hora de plantear propuestas para su rehabilitación. En lo que casi todos están de acuerdo es en que cualquier intervención mejorará un edificio que califican de «frío» e incluso «vulgar».
Alejandro Mieres ya tiene experiencia en exponer su obra en edificios singulares. Él proyectó la obra de cerámica que luce la torre más alta de Gijón, el edificio Bankunión. Aplaude la idea de que el tratamiento de la fachada atienda también a criterios estéticos, porque «el arte no estorba en ningún lugar, tampoco en un estadio». No se aventura a plantear una propuesta concreta, pero apunta a un tratamiento «puramente artístico y no historietas deportivas, que imagino plantearán». Defiende la intervención en el estadio, porque una solución artística «alegraría» El Molinón, un edificio que ahora es «aséptico, indiferente», dice.
También aplaude la iniciativa el pintor Bernardo Sanjurjo, porque sería una forma de «enriquecer un edificio más bien frío y duro», pero con condiciones: «Las cosas hay que hacerlas bien, no se trata de poner cosas por poner». Para llevar el proyecto a buen puerto, apunta, es imprescindible «una colaboración estrecha con los arquitectos, porque los elementos escultóricos o pictóricos no pueden ser un remedio».
Al pintor y escultor Pelayo Ortega la intervención en el edificio se le plantea como un «reto atractivo». Sin embargo, cree que la intervención sería «una especie de trampa para tapar un edificio vulgar y cuya solución definitiva pasaría por echarlo abajo».
Dado que esta propuesta está descartada y teniendo en cuenta las características del edificio -«prácticamente una estructura con todo al aire»-, Ortega propone «vestirla con elementos ligeros de cristal o un gran panel cerámico». Una idea que habría que estudiar y a la que, con tiempo, «le sucederían otras muchas».
Personalidad propia
La postura de Joaquín Rubio Camín choca con la de sus colegas: «Es un edificio industrial, en el que no intervendría y pediría que lo dejarán como está». El artista asegura que la arquitectura «es un arte independiente, que tiene personalidad propia y añadir un pegote para adornar me parece una estupidez».
Teme las rehabilitaciones porque las cosas «no se pueden arreglar a base de pinceladas» e insiste en que no tocaría la fachada, sino que dejaría que a ellas llegara «el musgo y el tiempo». ¿Y una decoración con pinturas de colores? «Como se atrevan a pintar el hormigón », protesta.
La propuesta de atender a criterios artísticos o singulares en la rehabilitación de la fachada ha cogido con el pie cambiado a casi todos. El arquitecto Diego Cabezudo considera que cualquier intervención que se haga «permitirá mejorarlo». En realidad, afirma, el estadio no tiene fachadas, sólo una estructura vista y unos cerramientos opacos, así que «en realidad, más que una reforma se trataría de crear una fachada».
