El presidente del tribunal del 11-M, Javier Gómez Bermúdez, reprendió ayer con extrema dureza a uno de los acusadores que defiende la 'teoría de la conspiración'. El abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, José María de Pablo, preguntó al perito que analizó el tráfico telefónico de la célula por una llamada efectuada por la tarjeta de un tal Óscar García Pérez desde el móvil de Jamal Ahmidan, 'El Chino', cinco días antes de los atentados.
El letrado, a quien el presidente ha amonestado en otras ocasiones, intentaba demostrar que García Pérez es un etarra. Pero el agente explicó que, como consta en el sumario, varios policías de Barcelona le localizaron y comprobaron que es un perito de una aseguradora. Dio, además, una explicación convincente de la llamada: su móvil estaba roto y le pidió el suyo a un desconocido -Ahmidán- en un bar. De Pablo trató de seguir preguntando sobre el tema y, al cortarle Gómez Bermúdez, se produjo el rifirrafe más serio ocurrido en más de dos meses de juicio:
Presidente: Señor letrado, tenga en cuenta que, como acusación, le estoy permitiendo un amplio margen, porque como acusación no está legitimado para hacer este tipo de preguntas, para que no queden en el aire.
De Pablo: Bueno, en mi escrito de acusación...
Presidente: No, no, no. Su escrito de acusación acusa a 29 personas de las que ninguna de ellas tiene ninguna implicación con ETA. Le estoy permitiendo puntos de pericia. No discuta conmigo o le retiro la palabra.
De Pablo: Formulo protesta, señoría.
Presidente: ¿Por qué? ¿Porque le amenace con retirarle la palabra o apercibirle?
De Pablo: Por no dejarme seguir preguntando por Óscar Pérez.
Presidente: De todas formas, espero que justifique usted en su calificación definitiva y en su informe la legitimación de una acusación para introducir un factor ajeno a lo que es el objeto del proceso desde la perspectiva de una acusación.
De Pablo: Muchas gracias, señoría. Lo justificaré. Bueno, volviendo al tema de los explosivos, en el caso de que los explosivos que hubiesen estallado en los trenes hubiera sido Titadyne, ¿estaríamos ante un indicio de que ETA es la autora de los atentados?
Presidente: No ha lugar.
De Pablo: Formulo protesta, señoría. No hay más preguntas.
Sin relación
José Cabanillas, ex jefe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) de la Policía, afirmó ayer que nunca existió informe policial alguno que estableciese vínculos entre ETA y los atentados del 11-M. El comisario, que declaró ante el tribunal que juzga aquellos delitos en calidad de perito, explicó que, tras analizar durante dos años miles de documentos, atestados, llamadas telefónicas, conversaciones, cartas, registros y operaciones antiterroristas, su equipo de expertos descartó cualquier punto de contacto o relación entre etarras e islamistas o entre sus organizaciones terroristas.
Concluido el interrogatorio de testigos -salvo casos concretos que se resolverán en futuras sesiones-, el tribunal abrió ayer la fase pericial de la vista oral con el interrogatorio del comisario Cabanillas, cuyo informe definitivo al tribunal ratifica lo declarado por la totalidad de los miembros de la anterior cúpula policial y de los responsables antiterroristas del cuerpo, con la única excepción del ex director general de la Policía y ahora eurodiputado popular Agustín Díaz de Mera.
Cabanillas, que estaba en los primeros meses de 2006 al frente de la unidad de élite de la lucha antiterrorista de la Policía, es de hecho el comisario al que Díaz de Mera acusó ante el tribunal de manipular el fantasmal informe que ligaba a ETA con el 11-M.
