Encarna Roca Trías es catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Barcelona y magistrada de la Sala Primera del Tribunal Supremo. Es, además, la primera mujer que accedió al alto tribunal por el turno de juristas. Ayer, ofreció una conferencia sobre 'Daño e indemnización' en el marco del VIII Congreso Nacional de Responsabilidad Civil, que reúne hasta el sábado en Gijón a 120 especialistas.
-¿La jurisprudencia avanza al mismo ritmo que la sociedad?
-Las leyes van por detrás.En el caso del derecho civil, con la evolución de las sociedades van surgiendo nuevos daños. Hasta hace poco se tenían claros los daños a las personas, pero ahora se habla también de daños al medio ambiente, al paisaje... Son situaciones nuevas que hay que examinar y que nos colocan ante problemas complicados.
-¿Llegan al Supremo muchas denuncias por daño paisajístico?
-Cada vez son más frecuentes. En estos momentos se tramita un caso de Avilés, en el que dos vecinos han denunciado el daño que les produce un viaducto cercano por el que pasa el ferrocarril.
-¿Qué tipo de daños son sus susceptibles de indemnizar en este caso en particular?
-Hay dos tipos de daños: por una parte, el daño a la propiedad, una devaluación por alterar el paisaje, y, por otro, el daño moral producido por los ruidos y las vibraciones cuando pasan los trenes.
-¿Cómo se repara el daño? ¿Se prohíbe el paso del tren?
-Se imponen sistemas para evitar los ruidos y en ultimo extremo se ordenaría la clausura.
-En muchas ocasiones los afectados no acuden a los tribunales por lo largo de los procedimientos.
-El proceso es largo porque el Tribunal Supremo en estos momentos tiene un cierto atasco, pero estamos trabajando para que esto se solvente a finales del próximo año.
-¿Cómo se determinan las indemnizaciones por daños morales?
-Es muy complicado valorarlos porque no tienen un baremo establecido. Se estudia lo que solicita el propio demandante y lo que el juez considera. Lo fundamental a tener en cuenta es si el daño afecta permanentemente a la persona o lo hace de forma puntual.
-¿Son equiparables los daños personales y los morales en cuantía monetaria?
-No, los daños morales no reciben indemnizaciones muy altas, pero son muy beneficiosas, por ejemplo, en casos relativos al medio ambiente, ya que no solo obligan a reparar, si no que evitan que se vuelva a producir el daño.
-En materia de ruidos, ¿qué responsabilidad tienen los ayuntamientos que hacen la vista gorda?
-Si no cumplen la ley se consideran responsables, pero por el procedimiento administrativo, no por el civil.
-Asegura que aparecen nuevos daños. ¿Es complicado dictar sentencia sin antecedentes similares?
-Se recurre al derecho extranjero o a tu propia interpretación porque el daño existe, pero a veces es difícil de fijar.
-¿Se llegarán a imitar las leyes americanas para fijar indemnizaciones multimillonarias como las impuestas en Estados Unidos?
-Son daños punitivos y en un sistema como el español no tienen cabida. La razón es que suponen una multa a la persona que ha producido un daño, pero esa multa no está prevista en la ley, y no hay delito si antes una ley no lo ha previsto. El daño civil o administrativo no es nunca un delito.
-¿Tampoco en lo referente al tabaco?
-Este es un tema muy complicado, por la falta de información de las empresas sobre la adicción que produce el fumar y, por otra parte, la propia voluntad de seguir fumando. En España, las dos o tres denuncias que se han formulado no han pasado de Primera Instancia.
-¿Ocurre lo mismo con los trabajadores expuestos al amianto?
-En este caso la libertad para trabajar en contacto con este material es relativa, no es comparable con el daño del tabaco. Por otra parte, todos tenemos un afán de venganza; cuando se reclama por el daño no se hace exactamente por el daño, si no para fastidiar.
